短い講演原稿を、話す順番から作り直す。過去資料を使ったピッチ制作の記録

会社の歩みと今後の展望を短い登壇枠で伝えたい、不動産事業の登壇者がいた。材料はあっても、長い原稿を削るだけでは話のつながりを作れない。AiWiLLの制作では、元のスピーチ原稿と過去の講演資料を使い、スライドとページごとの話者ノートに整理した。

伝えたいのは、会社のこれまで、現在、今後の展望だった。材料は豊富だが、それぞれを同じ重さで話すと、なぜ今の事業に取り組むのかが後ろへ追いやられる。制作の中心は、情報を減らすことだけでなく、聞く順をつなぎ直すことにあった。

原稿に混ざっていた「本文」と「編集の指示」

元の原稿には、挨拶から事業の経緯、住宅の再生モデル、これからの事業までが続いている。途中には、ここまでを短くしたいという作業上のメモも残っていた。完成した話し言葉と、編集者に渡す指示が混ざった状態である。

改訂版の話者ノートでは、表紙、課題、実績、解法、現在の取り組み、次の柱、結びという単位に分かれた。PPTXの実物にも、この流れに対応するページがある。各ページが何を伝えるかを決め、見せる内容と口頭で補う内容を分けた構成だった。

この成果物から切り出せるAIの仕事は、確認済みの原稿を材料に、構成案や話者ノートの下書きを作る部分だ。伝えたい順序と話しやすさは本人が判断する。今回の生成操作のログは取得していないため、AIがどこまでを自動で仕上げたかは断定しない。

たとえば、現在の取り組みを紹介する前に、地域の課題と、それに対してどのような方法を取ってきたかを置いている。聞き手は会社の説明を順番に覚えるのではなく、問題と取り組みの関係を追える。将来の構想も、現在の説明へ混ぜ込まず、次の柱として分かれている。

過去の講演資料と会社のデザインガイドを参照できたことは、制作の助けになっている。一方、元原稿と改訂版で表記の異なる統計値もあった。どちらか一方を採用しただけでは、最新で正しい数字だと確定したことにはならない。

今回の現場録では、それらの数値や投資条件を再掲していない。講演本文として外に出す前には、根拠の年次、対象範囲、出典をそろえて確認する必要がある。構成が整ったことと、資料にある主張の検証が済んだことは別だからだ。

また、短い持ち時間に収めることは制作時の目標である。実際の登壇音声や通し読みの計測は取得しておらず、想定した時間で話し終えたとは言えない。

今回確認できた成果物は、構成を整理したPPTXと、それに対応する話者ノートだ。スライドだけでは、見せる情報を減らした理由や、口頭で補う内容が後から分からなくなる。ノートがあることで、ページを見せる順と話す内容を一緒に直せる。

短い登壇資料を作る読者にとって、この制作から持ち帰れるのは、文字数の削減率ではない。聞き手が最初に理解すべき課題は何か、過去の実績が次の話をどう支えるか、将来の構想をどこから話すか。その順を決め、資料と話す言葉の両方に反映する作業だった。

伴走型AI顧問 WiLLAGENT

月2回・隔週90分の定例枠で、AI社員の開発・改善、社員研修、導入設計・戦略、会社訪問を、御社の仕事に合わせて選べます。定例の間もチャットで相談できます。

初月10万円、翌月から月30万円。最低3か月・総額70万円（いずれも税別）。訪問の交通費、AIツール利用料は別途実費です。